Varför använder vi X som okänt i matematiska problem?

Kartan med ett X som markerar platsen för en piratskatt är en myt utan historisk grund, en uppfinning av författare som Robert Louis Stevenson eller Edgar Allan Poe. Men X har alltid varit associerad med mysteriet, det okända, det okända. Speciellt inom matematikområdet.

Men varför används en X för att utse en okänd och inte någon annan bokstav? Vem började använda det så här? En anledning kan ligga i våra svårigheter att förstå araberna.

Det okända

Algebra utvecklades i Mellanöstern, under den medeltida islamiska civilisationens guldålder (750 till 1 258 e.Kr.), och dess tidiga form kan ses i arbetet med Muhammad Al-Khwarizmi och hans bok Kitab al-Jabr Walqabala. Under denna storhetstid sprang muslimsk kultur över hela den iberiska halvön och främjade studiet av matematik.

I ett nyligen TED-samtal, direktören för Radius Foundation Terry Moore, antyder att användningen av "x" började med spanska forskares oförmåga att översätta vissa arabiska ljud. Enligt Moore är ordet för "det okända" på arabiska Al-Shalan, och dök upp många gånger i tidiga matematiska verk.

Spanska forskare hade inget motsvarande ljud för "sh", så de brukade använda "ck" -ljudet, som på klassiskt grekiskt är skrivet med symbolen för chi, X. Moore teoretiserar, som många andra innan han har I själva verket, när översatt till latin senare, ersattes chi (X) med latin X.

X för X

Problemet med denna teori är att X är ett mysterium i sig. Vi har bara teorier utan solida historiska grunder. Vi vet inte riktigt varför X betyder vad det betyder. Hur vet vi om fonetik var så avgörande när man översatte texter? Fortfarande teorin om Terry Mooree är en av de mest accepterade av forskare.

1909-1916-utgåvan av Webster's Dictionary, bland annat, lyfter också upp en liknande teori, även om den hävdade att det arabiska ordet för "sak", singular "shei", översattes till grekiska "Xei" och senare förkortades till X. Ali Khounsary Han påpekar också att det grekiska ordet för xenos (okänt) också börjar med X, och konventet kunde helt enkelt ha födts från en förkortning. Men här, igen, har vi en brist på några direkt dokumenterade bevis för att stödja teorin.

När det gäller en dokumenterad teori måste vi titta på filosofen och matematikern René Descartes (1596-1650), som verkar vara en promotor för denna praxis, som arbetet med Florian Cajori, A History of Matematical Notations (1929). Särskilt i hans arbete La Géométrie (1637) höjer Descartes den symboliska notationen med konventionen att använda små bokstäver i början av alfabetet för kända mängder (till exempel A, B och C) och användningen av de i slutet av alfabetet för okända mängder (till exempel, Z, Y och X).

Varför? Och varför användes x mer än y eller z för de okända? Ingen vet. Det verkar som Descartes valde godtyckligt bokstäverna för att representera olika saker i hans verk. En annan teori, med mindre stöd, men mer romantisk, är att bokskrivare (böcker komponerades med typografi) led brist på några bokstäver.

Det vill säga bokstaven a användes till exempel i den vanliga texten och även i ekvationerna, där den upprepades kontinuerligt, vilket gjorde att bokstäverna a var knappa i skrivarens lådor för att komponera sidorna. Således frågade de Descartes om det var nödvändigt att använda a eller om de kunde använda en annan. Descartes Han svarade att i ekvationerna är bokstäverna ingenting annat än symboler och att någon tjänade. Skrivarna började använda de mindre använda bokstäverna på bokens originalspråk, franska. Och där dök bokstäverna x, y och z.